| ▼番号 | 書き込み日時 | 書き込みURL | 点数 |
|---|---|---|---|
| コメント | |||
| 57,520 | 2025-09-04 13:57:01 | /mini/259/main3.html | 10 |
| 2012年には、旧トンネルが開封していたらしいです。 | |||
| 57,444 | 2025-08-27 16:19:12 | /mini/259/main3.html | 10 |
| 旧道は、2012年には貫通していたらしいです! | |||
| 57,443 | 2025-08-27 16:18:36 | /mini/259/main3.html | 10 |
| 旧道は、2012年には貫通していたらしいです! | |||
| 57,442 | 2025-08-27 16:18:13 | /mini/259/main3.html | 10 |
| 旧道は、2012年には貫通していたらしいです! | |||
| 56,827 | 2025-06-11 07:13:05 | /mini/259/main3.html | 10 |
| こりゃすごい | |||
| 54,570 | 2024-07-11 12:49:06 | /mini/259/main3.html | 9 |
| よかった | |||
| 53,587 | 2024-03-02 15:26:08 | /mini/259/main3.html | 10 |
| 四世代の比較映像つい保存してしまった。むふーですな。 北海道がこんなに海沿いの険崖箇所が多いとは知らず。 それも今は昔なんだろうが。 | |||
| 53,430 | 2024-01-27 23:14:35 | /mini/259/main3.html | 10 |
| いつもお疲れ様です。トンネル4世代がきれいに並ぶと壮観ですね。他にこんなところはあるのでしょうかね? | |||
| 53,349 | 2024-01-15 22:17:18 | /mini/259/main3.html | 1 |
| よかった | |||
| 52,964 | 2023-11-29 23:08:29 | /mini/259/main3.html | 10 |
| いつも熱いリポートありがとうございます。余別2号隧道の情報がありますのでご報告させて頂きます。レポートにある竣工1945年の余別隧道は、余別2号隧道(延長65m/竣工1923年)を改良したものです。またレポートで言及されている旧旧旧隧道は、道路用トンネルではなく、岬の先にある袋澗(ニシン漁)に行き来する為の人道用です。余別から来岸にかけて、陸軍特攻艇の秘匿壕建設候補地を調査した陸軍の資料にハッキリと余別2号隧道(65m)と記載されていたので、やはり余別2号は余別隧道の前身だと思われます。 | |||
| 52,611 | 2023-09-29 18:21:27 | /mini/259/main3.html | 9 |
| よかった | |||
| 52,240 | 2023-08-02 22:27:21 | /mini/259/main3.html | 2 |
| 懐かしい | |||
| 51,638 | 2023-04-11 23:57:14 | /mini/259/main3.html | 10 |
| 記事はとても面白かった!しかしストリートビューは「ここにはストリートビュー画像はありません」となって見られなくなってるのが残念。現道から漁港へ向かう道に入り最初の交差点から先はストリートビューが存在してないようです。 | |||
| 50,507 | 2022-08-18 13:38:18 | /mini/259/main3.html | 10 |
| 素敵です! | |||
| 49,559 | 2022-04-10 10:09:28 | /mini/259/main3.html | 10 |
| こんな素晴らしい眺め、珍しくて驚いた。 | |||
| 49,554 | 2022-04-07 13:43:43 | /mini/259/main3.html | 9 |
| 余別2号トンネル、位置を変えずに拡幅されて、余別隧道として1945年に竣工された可能性はないでしょうか…? 「旧旧旧道」として参照されている1917年の地形図は、1923年の余別第2トンネル竣工前のものであり、余別第2トンネルにより、「旧旧道」の経路に切り替えられたとする説です。『道路トンネル大鑑』の記述で、全長も覆工にも齟齬があるのはあまりにも不自然に思えます。それよりもトンネル改良工事の事実が見落とされた(幅員・限界高に誤り)とする方が自然な気もします。 | |||
| 49,269 | 2022-02-19 13:04:51 | /mini/259/main3.html | 10 |
| 旧旧旧トンネルですが、1号と2号は逆ではないでしょうか? 長さ、幅、高さともに旧旧旧トンネルが1号であると考えるほうが自然なように思えます。また2号トンネルは一部覆工ありと書かれていますが、開削されたほうのトンネルに覆工があったと考えれば、これも納得がいきます。また、トンネルの名称は起点側から1号、2号と付けられていることが多いので、やはり旧旧旧トンネルが1号であれば、それも自然なように思えます。 | |||
| 49,237 | 2022-02-11 09:02:35 | /mini/259/main3.html | 10 |
| 調査資料に納得できる正確さでコダワリカタが面白い! | |||
| 48,644 | 2021-11-12 21:31:37 | /mini/259/main3.html | 10 |
| 3個のトンネル入り口が写っている写真ですがもう一つありますね。オレンジの線のすぐそばにあります。トンネルか?と言われると微妙ですが、このデザイン・・・ | |||
| 48,627 | 2021-11-09 16:44:36 | /mini/259/main3.html | 10 |
| 39,387様 そもそも大正6年図にトンネルは書かれていませんよ。 | |||
| 48,606 | 2021-11-05 10:59:21 | /mini/259/main3.html | 10 |
| しょげんのしょは糸偏でなく言偏(諸元)ですよぅ | |||
| 48,605 | 2021-11-05 02:13:29 | /mini/259/main3.html | 10 |
| 活イカとニシン漬けを食べたくなってきた。サッポロクラシックを浴びるように飲んで。 | |||
| 48,602 | 2021-11-04 22:48:11 | /mini/259/main3.html | 10 |
| 100年ほどの歴史がたった15分で!? | |||
| 48,601 | 2021-11-04 20:42:49 | /mini/259/main3.html | 9 |
| これ反対側から周ったら一発でネタバレでしょそれじゃなんだから分かっててこの側からだよね | |||
| 48,600 | 2021-11-04 17:44:11 | /mini/259/main3.html | 10 |
| トンネルや旧道とは直接関係ないですが、岬の先の岩場を一部掘りこんで船溜まりを作っているように見えますね。イワシ漁用でしょうか。 | |||
| 48,599 | 2021-11-04 17:27:49 | /mini/259/main3.html | 9 |
| 出先で慌てて投稿したので、私の勘違いもありました。一つだけ、大正6年の地形図に旧旧旧道が存在しているなら、旧旧旧隧道は既に存在したのではないかと思います。話変わりますが、旧トンネルのストリートビューですが、西口からだとトンネル内に入れます。 | |||
| 48,598 | 2021-11-04 10:39:58 | /mini/259/main3.html | 10 |
| 今回もアツいレポートありがとうございました!疑問点や不明な歴史をとことん追い求めるヨッキさんの姿勢を私は支持しますよ!これからもどうかお身体を大切に。睡眠はしっかりとお取り下さいね。 | |||
| 48,597 | 2021-11-04 09:55:24 | /mini/259/main3.html | 5 |
| トンネルの竣工年に異論あり!大正6年(1917年)の地形図に大正12年(1923年)竣工のトンネルが反映されている訳がない!また、全長…断面サイズから考えると、旧旧トンネルが1923年竣工の余別第二トンネルではないでしょうか?そうなると、旧トンネルは、昭和20年に新規に開削されたと見る方が自然だと思います。実際R127号の大島隧道も、新規に昭和18年竣工しています。結果的に、旧旧旧隧道は、明治隧道の可能性が高いのではないでしょうか。 | |||
| 48,596 | 2021-11-04 09:36:01 | /mini/259/main3.html | 10 |
| 最後の最後で合点が行きました。 | |||
| 48,595 | 2021-11-04 05:17:12 | /mini/259/main3.html | 10 |
| 神威岬から泊原発までの間もかなり廃道がありますが、崩壊が酷かったり桁が無かったりして人間辞めないと辿れそうにないですね | |||
2ページ中 1ページ目を表示(合計54件) 1 | 2 [次のページ]